domingo, 5 de junio de 2011

Médico de Familia: ¡ Kung Fu!


Hace poco estuve en un curso muy especial: defensa personal. Lo convocaba mi sindicato (sí , soy de un sindicato, qué pasa, los pilotos  y controladores aéreos también lo tienen, aunque  lo aprovechan mejor que los médicos) . Vicente Cañaveras  Ballesteros, gran maestro , y David, maestro  de Kung Fu, transmitieron su saber  durante dos días (bueno, también Miguel  Angel  fue mi maestro ). Aprendimos llaves y recursos para la defensa ante ataques que pueden ocurrir cualquier día en nuestras consultas.

Sí, porque se   dice que cada vez son más los médicos y personal de enfermería  agredidos, especialmente en atención primaria y servicios de urgencias (que levante la mano quien no haya tenido alguna experiencia personal o como testigo).

Yo tuve un pequeño incidente. Una paciente intentó pegarme con la muleta que portaba, además de insultarme y ponerme verde delante de los pacientes que aguardaban en la sala de espera. En mi defensa , diré que tenía trastornos psiquiátricos (ella, yo no).

La experiencia fue algo penosa. Porque, aunque lo cuente ahora más relajado, viví – al modo “light”-las consecuencias psicológicas que refieren los manuales sobre el maltrato: confusión, culpabilidad, tristeza.

 No lo denuncié . Comuniqué el hecho a mi Gerencia. Recibí una amable carta aludiendo a un “protocolo”. Todo consistió en cambiar de turno a mi paciente –es lo que ella quería-.Bueno, pensé, espero no encontrármela ningún día con un cuchillo en el párking de mi centro. Lo que pasó fue más jocoso.

Un día escuché gritos desde mi consulta. Era mi paciente, que había llegado una hora tarde a hacerse una analítica. Sus gritos ya no iban dirigidos a mi humilde persona. Ahora eran extensibles a tooodo el personal de mi centro . La armó . Y consiguió lo que quería: se hizo el análisis. El protoculo había funcionado.










domingo, 29 de mayo de 2011

Médico de Familia …en Urgencias



Últimamente hay polémica porque una ministra de España va a proponer la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias. Rápidamente, médicos de familia e internistas han protestado  (la Comisión de Medicina Familiar y Comunitaria  ha dimitido).
Hasta hace poco, mi experiencia en urgencias era esporádica y fragmentaria: hace años, las guardias en la residencia; después, guardias de noche en centros rurales (la hipoteca hay que pagarla), algunos muy alejados de un hospital, atendiendo patología banal no urgente intercalada con  crisis de asma, comas, infartos  (sí, que alguno hubo)… y lactantes. Supongo que son situaciones habituales para un médico de urgencias hospitalario,  no para mí, que trabajo en un centro de Salud a 10 minutos en coche de un hospital terciario.

Alguien dirá que el tiempo pasado en el hospital durante el postgrado es suficiente para formar a un médico para atender una urgencia. Puede, aunque la pericia y la competencia suelen llegar al cabo de algunos  años, y siempre  inmerso en un ámbito docente favorable.
Pero la semana pasada asistí a un curso de urgencias organizado por el Sº del mismo nombre ubicado en el  Hospital Clínico de Madrid. Había sesiones en una gran sala y talleres opcionales. Los docentes llamaban la atención por su extrema juventud, disimulada por trajes con corbata con un aire a un  Dr House redivivo (no tan fotogénicos, claro).En la sala, una diversidad de acentos , formas y colores (muchos médicos residentes venían de fuera de España ).
El caso es que me sirvió para conocer las inquietudes, afanes y virtudes de este  servicio de urgencias…y para respetar las aspiraciones de sus miembros a formar parte de una especialidad.

Es frecuente que algunos médicos de familia finalicen  la especialidad y ante la falta de plaza laboral  o bien tras una reorientación vocacional, acaben  formando parte de un Servicio de Medicina de Urgencias.Entiendo que estos médicos de familia o internistas puedan reorientar su trayectoria profesional   y respeto tanto el trabajo que realizan en la urgencia que no me parece disparatado acogerlos bajo el paraguas de una especialidad. Esto conlleva aceptar que la Medicina de Urgencias tiene su propio campo de conocimientos  y competencias,  una propia metodología de trabajo y  un marco propio de actuación.

Para un médico como yo, que he estado media vida defendiendo que la Medicina de Familia es una especialidad como otra cualquiera, debo reconocer que el médico de urgencias tiene derecho a  que también se le reconozca que ejerce una especialidad (*).

Otro asunto es que se llegue a la Medicina de Urgencias por  una vía de troncalidad o como área de sub-especialización, una vez alcanzada otra especialidad, como Medicina de Familia, Intensivos o Medicina Interna.

Eso, dejémoslo  a los políticos, Sociedades Científicas y demás...

Dedicado a Miguel Angel; médico de familia y médico de urgencias. Fue mi R mayor en la residencia y aún sigue enseñándome muchas cosas, como médico y como persona. Muchísimas gracias.

(*) Otro tema es que yo, como médico de familia no especializado en urgencias, tenga todo el derecho del mundo  a hacer guardias en mi comunidad dentro de dispositivos de Atención Primaria, ya que entra dentro de mis competencias.





domingo, 15 de mayo de 2011

Docencia “low cost”


"Una aerolínea de bajo costo o aerolínea low-cost es una aerolínea que generalmente ofrece bajas tarifas a cambio de eliminar muchos de los servicios tradicionales a los pasajeros. El concepto surgió en los Estados Unidos antes de extenderse por Europa a principios de los 90 y de ahí al resto del mundo. Originalmente el término era empleado dentro de la industria de la aviación para referirse a compañías con costos de operación bajos o menores que los de la competencia. A través de los medios de comunicación de masas su significado varió y ahora define a cualquier aerolínea en la que se requiere poco dinero y la que da servicios limitados".


Dos sucesos han llamado mi atención y preocupación esta semana: uno fue un vuelo en compañía “low cost”  (Madrid-Paris-Madrid) para asistir a una reunión científica. Debido a “problemas técnicos”  casi me  quedo tirado en Paris . Las “low  cost” son baratas pero te someten a un carrusel de emociones. No fue así en este caso, resuelto favorablemente. El personal de cabina y tierra se comportaron con competencia y profesionalidad.  Me daba pena ver las caras de circunstancias del sobrecargo del avión al despedirse del pasaje. Disimular no se le daba bien.

El otro suceso ha sido ver la lista de  peticiones que la Consejería de Sanidad de Madrid ha confeccionado en base a las demandas de los profesionales de AP. No lo veo claro. Prefiero dos o tres puntos claros y no 54.  Parecen no haber entendido a la Sra. Shovelton: cuanto más corto y simple el mensaje, mejor ( y, por otra parte, me temo un sentimiento de agravio de los centros y médicos no docentes).

Llevo desde el año 1983  metido en esto de la Medicina de Familia. He pasado por sus diferentes etapas y bajo administraciones políticas diferentes. He visto la preocupación por los vaivenes económicos y las nuevas maneras de afrontar su gestión. Me parece que todavía la Sanidad es valorada como un bien  común a mantener. La clave es cómo.

Aceptando lo antedicho, mi impresión personal es que la Docencia en el SNS es considerada como una parte menor del pastel que debe ser sobrellevada con ingenio y buena voluntad. Aún recuerdo que un responsable  ¿político?  dijo una vez que el SNS era la empresa donde se hacía más formación continuada…  ¡ porque había una hora de sesión clínica todos los días!. Y eso que, al haber área única en Madrid, ha aumentado la oferta de cursos de formación (no remunerados, sin suplente y tras acabar la jornada laboral, por supuesto). En el resto de asuntos relacionados con la docencia, seguimos en segunda división (en primera están UK, Holanda, Dinamarca, Alemania,…).

“Low cost” significa bajar los costes al máximo permisible dejando márgenes para el beneficio... eliminando  los gastos innecesarios: el SNS espera beneficios en salud para la población, pero al menor coste.

Por eso no sé qué cara poner al hablar de docencia, de esta docencia “low cost” que a mí me toca (no vivo en el mundo de los transplantes o las caras- tecnología -punta). Porque creo que trabajo -desde el principio- en una compañía "low cost".

Aunque hay algo que no entiendo. Tengo el derecho a seis días/año para formación continuada dentro de mi horario de trabajo. Haga lo que haga y vaya donde vaya.  Publique, investigue o no. Pero no sé por qué, al acabar el año, me solicitan el listado de publicaciones, comunicaciones a congresos y docencia impartida para alcanzar el estándar de calidad de la cartera de servicios. Hasta ese momento no les han importado los esfuerzos que he debido realizar para conseguir tan magros resultados. Incluso los días de mis vacaciones que dediqué a  mi formación y el tiempo robado a mi familia. Y el beneficio recae en mi centro. Ganas que tiene uno de ser solidario (sobre todo cuando algún “compañero”  me dice que soy un "gili"… por hacerlo ).

Algunos compañeros ya no informan  a su dirección sobre  todo  lo que han hecho en investigación y docencia . Al fin y al cabo, en una compañía “low cost” no nos podemos permitir  estos lujos: investigar, publicar, congresos, docencia … ¿Estamos locos?.




domingo, 8 de mayo de 2011

¿Que tutor y centro de salud escojo? (para R1 de Medicina de Familia)

-

Este Lunes y Martes, los Residentes de 1º año de Medicina de Familia acudirán a la gerencia de mi área para escoger centro y tutor. Si bien muchos tutores nos adherimos a la moratoria docente, no por ello dejaremos de informarles, pues imaginamos que -quizás- el conflicto se solucione . Allí iremos a contarles lo atractivos que son nuestros centros para su futura formación. Algunos dirán que vamos a vender  una  moto que no es real, y yo estoy tentado a pensar así, siguiendo la filosofía de la moratoria docente. Pero, entretanto, propongo un listado de argumentos para  ayudar a la reflexión de los residentes (la vida sigue, dirán los cínicos). En azul destaco lo que imagino subjetivo y difícil de medir:

¿Qué centro escoger?
-El que esté más cerca de casa
-El que tenga mejor conexión por bus, metro , tren o caminando
-Donde haya mejores instalaciones, más cómodas y modernas
-Donde se tenga una consulta para cada residente
-El que tenga el tutor más atento
-El que tenga mejor ambiente de equipo
-Donde haya más residentes
-Donde se hagan más sesiones
-Donde se hagan mejores sesiones
-Donde haya menos demanda  de pacientes
-Donde se termine antes la jornada laboral
-Donde se libren más días para cursos y congresos
-Donde se publique más
-Donde se tenga mejor cartera de servicios
-Donde se haga mejor uso racional del medicamento
-Donde se haga cirugía menor
-Donde encuentre modelos reales de médicos de familia
-Donde  tengamos mejores experiencias de aprendizaje
-Donde seamos mejores personas
-Donde saquemos lo mejor de nosotros mismos
-Donde nos traten como personas
-Donde seamos comprendidos
-Donde nos respeten


Y, para tí, ¿qué es lo más importante?

lunes, 2 de mayo de 2011

Lo que los pacientes nos enseñan


Helena Shovelton  es una de las principales líderes de la    British Lung Foundation, organización sin ánimo de lucro cuyos  fines son promover la prevención y atención a las enfermedades respiratorias en el Reino Unido.

Recientemente tuve la oportunidad de escucharla en un Congreso  en París . El tema de la Mesa era: “¿Cómo podemos conseguir que el cuidado de la salud en las enfermedades respiratorias crónicas sea una prioridad ? ” . Con su aspecto de “señora –mayor –de-edad” (aunque era admirable  la claridad y fuerza de sus ideas), describía lo que su organización había conseguido en beneficio de los pacientes, muchas veces teniendo en contra a las  instituciones gubernamentales e incluso a la clase médica.
Hablaba de cómo habían conseguido atraer a políticos y médicos para conseguir los fines de su organización. Utilizaba la experiencia vivida con la EPOC.
Partía de la idea de que su lucha para prevenir y tratar  la EPOC en el Reino Unido había padecido  numerosos obstáculos. Decía que uno de los motivos era que esta  enfermedad tenía connotaciones negativas: era crónica, se asociaba a los estratos más desfavorecidos de la sociedad, los pacientes tenían sentimiento de culpa (“es por ser fumador”) … y no tenía difusión en la prensa …¡porque muchos periodistas eran fumadores!. También relataba que muchas veces se habían enfrentado  a  los clínicos  y, por  último,  que el nombre de EPOC (COPD en inglés) y los términos con él emparentados   eran difíciles de entender.  Utilizaba el ejemplo de la “crisis de asma” o el “ataque cardíaco”-  muy expresivos-  frente a la “exacerbación de EPOC”, término complejo para la mayoría de los pacientes.

Todo esto me provocaba un “deja vu” especial: manejo de enfermedades con poca tecnología y brillantez, pacientes “pobres”, peleas entre colegas del mismo ámbito (¡tres sociedades científicas de primaria todavía!), concepto de médico de familia no claro para el público (con denominaciones múltiples que confunden , como  médico general, o de atención primaria, no como lo de “cardiólogo, a secas”, sin confusiones terminológicas). ¿A qué os recuerda esto?.  
   
Shovelton explicaba la hoja de ruta de la British Lung Foundation para desarrollar sus campañas de apoyo a la lucha contra la EPOC. Y aprovechaba para aconsejar  al colectivo  médico cómo comunicar sus  ideas a la sociedad. Esto es lo que con más o menos  precisión conseguí transcribir de su mensaje:

1)    Busca un problema que pueda resolverse
2)    Persuade primero a los pacientes
3)    Manifiéstate con los pacientes y con todos los que te apoyan
4)    Después, acude al departamento de salud donde expondrás tu problema
5)    Explícale a los políticos que pueden conseguir una victoria rápida y fácil si solucionan tu demanda
6)    Háblale a los políticos en términos de lo que les va a costar … ¡y lo que ganarán con ello!
7)    Y a la hora de dar tu mensaje, …¡Bésales! (1).

Acabada su exposición, en seguida comencé  a hacer un paralelismo entre lo que ella había relatado acerca de la atención a la EPOC  y la situación de la Medicina de Familia en España. ¿No te parece que Miss Shovelton nos estaba señalando el camino?.

(1)  (KISS= “Keep it short and simple”= "Que sea corto y simple") .
  
Dedicado a nuestro ex-presi, Paulino Cubero, que pelea con todos nosotros por la  moratoria docente en Madrid.

sábado, 23 de abril de 2011

El coste de formar a un residente: “minus than zero”



“…En cuanto a los efectos en la sociedad, CESM apunta dos argumentos. El primero es que formar a un estudiante de Medicina cuesta mucho dinero a todos los ciudadanos, en torno a los 200.000 euros en cada licenciado. Por tanto, «o se garantiza que los alumnos tendrán razonables garantías de acceder al mercado de trabajo una vez finalicen sus estudios, o bien se cierran Facultades o aulas bajo la premisa de que el déficit de licenciados autóctonos será cubierto con los que vengan de fuera», señala el sindicato”. (CESM, 2010)
Sabemos cuánto cuesta formar a un estudiante en la Universidad pública Española. Pero, ¿cuánto cuesta formar a un MIR? ( no voy a dar muchos números, lo dejaré para  los expertos).Pongamos –según  CESM - que formar a un licenciado supone una media final de 200.000 euros. A ello le sumaremos el salario anual por año de residencia, mas los gastos de mantenimiento (material y comidas). También podríamos sumar el desgaste por el uso de instalaciones y el coste de oportunidad, por las actuaciones no realizadas al primar la formación sobre la actividad asistencial (tiempo que el tutor no emplea en la actividad clínica, sobreuso de pruebas diagnósticas o derivaciones…), aunque esto sea teórico.  Por último, habría que sumar el coste de formar a un tutor (en España no es problema, hay manga ancha para ser tutor, variable según autonomías, si bien hay tutores responsables que hacen formación autodidacta o dependiente de la correspondiente consejería de sanidad, lo cual sería un gasto a añadir). Añadamos los cursos del programa docente respectivo específicos para residentes, fuera de la oferta  global (aunque esto sea más propio de MFyC). Y añadamos el pago por docencia , -porque creo que aún quedan lugares donde se paga a los tutores (¿Cataluña?), no así en Madrid- que habría que  sumar a la cifra total de gasto.
Por otra parte, habría un ahorro añadido, como sería el trabajo realizado por el residente, de más valor a medida que ascendiera  en año de residencia. Y unos intangibles como  la satisfacción de la población atendida y el aumento de la productividad del equipo en centros que , según la Ley General de Sanidad , son considerados como asistenciales, docentes e investigadores. Y no me olvido del papel resolutivo  en la asistencia en urgencias, caballo de batalla para muchas gerencias de hospital. Aunque esto último se paga como horas de guardia, pero queda incorporado al salario final del residente.
Algún gestor diría que sin residentes un hospital funciona igual (¿?), como sería el caso de dignos hospitales comarcales (¡aunque muchas veces funcionan con residentes de MFyC!). Pero ellos no ponen el dinero, sino las instituciones.
Se podría decir, que el gasto conocido y previsible sería el del salario por residente y año. Y todos pensaríamos que el gasto global en formación postgrado dependerá de alguna planificación a futuro, por ejemplo, teniendo en cuenta el número deseado de especialistas a corto y largo plazo en base a necesidades reales. Me parece que esto, en España es imposible hoy en día. Nadie sabe por qué se proyectan tantas plazas de una u otra especialidad (como nadie sabe por qué se abren tantas universidades). Y a ello se añade la incertidumbre de  que una parte significativa   de  inmigrantes médicos  pueden marcharse –o no- a sus países de origen o a otros de la Unión Europea al acabar su formación. Y gracias a Dios que hay inmigración médica, porque sino habría muchas plazas MIR sin cubrir.
Es curioso que la planificación de médicos en España sea diferente a la de controladores aéreos o pilotos, por ejemplo. Aun a riesgo de empezar a crear desempleo médico como ya ocurriera hace 30 años en España.
En otros países es diferente. En México, por ejemplo, no hay salario. Y en países donde la actividad laboral predominante no es  funcionarial, como en EEUU, hay  sesudas  valoraciones económicas del coste real de oportunidad al tener menos  pacientes o consultas /día por dedicar el tiempo a la formación de residentes (porque reconocen que la docencia exige tiempo, ¡ qué raritos!).  
Porque tener residente va ligado a una retribución económica para el tutor y centro de formación. Y  hay un entramado de instituciones, entre las que se cuentan Medicaid y Medicare,  que  financian, al menos parcialmente, los puestos de residencia, permitiendo planes flexibles de devolución de los gastos de la Escuela Médica precedente en función de la especialidad escogida (¡vaya, una manera de incentivar opciones a ciertas  especialidades!). Y es que la media de deuda al acabar el pregrado médico en  EEUU oscilaba en 2008 en torno a los 155.000  $, condicionando la elección futura de especialidad.
Dicho todo lo anterior, creo que el coste de formar a un residente en España es igual a cero. Siempre que consideremos que el salario que reciben es el justo pago por su trabajo. Y así lo creo. Y siempre que el pago por docencia sea inexistente (como en Madrid). Y así será “per secula seculorum”. Amén.
Nota: y el problema es que “minus than zero” aún sigue costando un Potosí.

viernes, 22 de abril de 2011

Ponga un título en su vida


Me quedé sorprendido. Estaba buscando cursos “on line” sobre Educación Médica. “Compre títulos” (…) “Un diploma basado en la experiencia de su vida”. En la página de la Universidad de  Rochville había promesas de múltiples titulaciones por cantidades no superiores a 2000 $. Luego descubrí una noticia de  "El País"  del año 2007 avisando sobre el fraude de Universidades como la de Rochville.

Bueno, nuestro gobierno tiene un proyecto para  dar titulaciones basadas en la experiencia, asimilables a Formación Profesional. Mi mujer, que trabaja en casa desde hace  años (antes era maestra) anda preguntándose qué titulación recibirá. Y es gratis.
El diploma que buscaba era sobre Educación Médica. Pero eso, hoy, ¿a quién le interesa?.

jueves, 21 de abril de 2011

Medicina de Familia y Universidad


Acabo de leer un  artículo de Zurro y cols publicado en  Atención Primaria .Son los primeros resultados sobre la opinión de los estudiantes de medicina en España acerca de la Medicina de Familia. El asunto es relevante, pues queda reciente la elección MIR  2011 (consultar el magnífico   Blog de  JM Romero Ladrero y sus reflexiones sobre el papelón de Medicina de Familia en relación a otras especialidades).  Los autores acuden a las fuentes: los que elegirán- o no-  la especialidad en el futuro inmediato . Analizan las respuestas a un cuestionario electrónico on line dirigido a  estudiantes de 1º, 3º y 5º curso en dos periodos separados de dos años. El inicio del estudio fue en 2006. Se presentan los datos referidos a los docentes.
Los datos presentados son muy preliminares: se reducen a enunciar qué facultades han participado (22 de 27), hospitales (78) y centros  de salud involucrados  (310) y composición del profesorado de médicos de familia (311). De 22 facultades, 16 (72,7%) tienen asignatura de MF, siendo obligatoria en Sevilla, Barcelona y Alicante. En el resto es asignatura optativa, siendo elegida por menos del 50 % de los alumnos. El tiempo dedicado a la asignatura oscila entre 14 y 60 h (promedio de 5,2 créditos).
De las 22 facultades analizadas, 21 tienen rotación obligatoria en AP con una duración entre 2 y 40 días lectivos (promedio de 7,3 créditos). Sólo 13  coordinadores de la rotación son médicos de familia.
Un asunto de interés es el número de doctores  médicos de familia involucrados: 101 (30,7%). Y en cuanto  a tesis generadas, destaca la de Alicante: 90 tesis entre 1999 y 2009.
Un dato final: el estudio incorporaba una pregunta destinada a los coordinadores acerca de la sensibilidad de estamentos directivos y académicos sobre la MF. Demoledor:
“La percepción es que esta sensibilidad es bastante baja,  y menor en la facultad que en el departamento, aunque se pone de manifiesto la existencia de una gran diversidad en este ámbito”.

Estos días  hemos visto la tardanza en escoger plazas de MFyC. Hay muchas razones, pero una de ellas podría ser el  rechazo que tiene la especialidad en España. Y para que haya habido plazas vacantes , otra razón sería  el exceso de plazas de MFyC ofertadas.
La historia es sencilla. En otros países, autoridades responsables pensaron ya hace años cómo recuperar la  Medicina General  ante la ola de “especialismo” imperante. En EEUU se generó un movimiento de “abajo- arriba”, impulsando la creación de la especialidad. En el ánimo de los políticos Influyeron cuestiones económicas, cómo no, pero  hicieron a su modo una pequeña revolución socio-sanitaria.  En España se creó la especialidad de “arriba- abajo” sin cambiar las estructuras sociales y académicas que integraran la MFyC en la sociedad. Mientras tanto, en Europa, MF y Atención Primaria alcanzaron un protagonismo acorde a países desarrollados, con muy contadas excepciones.
¡Ay, España y nuestros políticos !... Pues eso, a esperar otros veinte años. A que seamos europeos. Y yo que lo vea. 

martes, 19 de abril de 2011

Moratoria docente (II): conservadores vs no conservadores


Acomodado en este retiro de Semana Santa me desasosiego con noticias como la dimisión de la Comisión de la especialidad de MFyC (ver   semFYC y Diario Médico, éste con registro gratis). El motivo parece ser la aprobación de nuevas especialidades (Psiquiatría Infantil, Urgencias y Emergencias, Enfermedades Infecciosas y Genética) sin antes haber desarrollado la troncalidad para el MIR y el haber hecho  oídos sordos a los consejos de la Comisión Nacional de Especialidades  (CNE) sobre estos y otros asuntos.
A un nivel más local, nuevas noticias sobre el conflicto madrileño de la  Moratoria docente (no acoger a R1 en Centros de Salud hasta acuerdo entre las partes) desarrollado por los tutores de MFyC acogidos dentro del paraguas  SoMamFYC.
Estos sucesos me provocan. He observado a compañeros “conservadores”, amigos de no hacer ruido y colaborar con la situación actual esperando que las cosas cambien a mejor en un futuro. También convivo con otros compañeros que proponen la lucha y la “ tensión” hasta desbloquear el conflicto.
Personalmente siempre me he considerado un conservador (como un alemán o francés, o británico, por favor). O perdón: nunca me he considerado un “progre”. Será porque nunca estuve frente a situaciones que me provocaran (la política española es algo muy alejado del ciudadano, no va por ahí). No tuve una Revolución Francesa, un  Mayo del 68 ni-por fortuna- tuve que decidir entre un bando u otro en la guerra “incivil”. Y creo que es en las grandes crisis sociales donde los ciudadanos se transforman y eligen.
No quiero ser extremista ni politizar las cosas, no voy de eso. Pero la Medicina de Familia es mi vida (así estoy de enfermo).  Y es una de las pocas cosas reales por las que voy a luchar. El resto, la familia y poco más. Sé que quedará bonito si hablo de transformar la sociedad, pero lo dejo para otros.
Vale, sí, un último argumento: soy estatutario, “casi”  un funcionario. El tener la plaza fija me obliga a ser ético e independiente (¿puedo serlo?) ante los programas  que los políticos  -de uno y otro signo- proponen, bien para conseguir votos, bien para contentar a un electorado  fluctuante.
Por todo lo antedicho  apoyaré la moratoria docente. Para esto sí , saldré del desván.Y...

martes, 5 de abril de 2011

Family England


Lo mejor que he leído estos días es un  artículo referenciado en "Residentes en Piedrabuena", acerca de la rotación  de Ayuso, Escobar y Boix en una corta estancia en Reino Unido. Se complementa con las opiniones de Navarro y Ramos , “partners” en Wakefield, que colaboraron en la experiencia. Me parece un resumen excelente de lo que puede ser el trabajo en UK.  Al igual que en el blog mencionado hacen una selección de párrafos, yo hice lo propio, destacando los siguientes:

(...) “Qué radical diferencia con el sistema de salud británico , completamente centrado en la figura del GP” (comparándolo con el nuestro).
(…) “Es decir, a más preparación, más trabajo, pero también más remuneración” (referido a la capacitación de las diversas tipologías de enfermeras existentes, con responsabilidades y competencias diversas).
(…) “El tema de la formación es muy importante para ellos.Están muy en boga los trainings que ya hemos comentado. Si quieren poder hacer actividades extra, que generalmente están muy bien pagadas, tienen que hacer la formación específica” (sobre formación continuada).
(…)” los centros de salud reciben  una cantidad de dinero en función de los resultados conseguidos” (sobre remuneración).
(…) “Es realmente el RCGP quien define las competencias, el portfolio y realiza el control de las evaluaciones. La  Unidad Docente  se limita a temas organizativos” (igualito que en España, ja).
(…) "Si un residente no satisface al equipo , por ejemplo, porque llega tarde, algo que no toleran, lo “expulsan” del centro, le rescinden el contrato y lo envían a la Unidad Docente para que valore las posibilidades de seguir con su formación” (...) "El sistema no es en absoluto paternalista con los residentes" (…) “Se les trata como profesionales” (¡ me voy  a sincopar!).
(…) "En cuanto a los tutores, para ser tutor es imprescindible haber realizado un curso de 1 año de duración, por lo  tanto el acceso es difícil” (igualito que en España again: ¡me sincopé!).

Que sí, que sí, que no es oro todo lo que reluce y bla bla...Pero dejo como colofón estas palabras de los “partners” que son como dos fogonazos de una parabellum:

(…) “En  mi opinión, la libertad de decisión en la gestión  y organización de la prestación de servicios  fomenta la creatividad y la búsqueda de eficiencia a la hora de gestionar los recursos y promueve la satisfacción personal del médico” (aplausos).
(…) “¿Están nuestros gobernantes preparados y dispuestos para confiar en unos profesionales médicos reconocidos internacionalmente por su buen hacer?” (…) “¿Estamos los médicos españoles preparados para que se nos trate como verdaderos profesionales con la co-responsabilidad que eso conlleva?”.

No sé si alude a Zapatero, Rajoy , Esperanza o Chacón. Pero yo, por si acaso, voy a dejar de decir lo de "Gibraltar, Español" y voy a aprenderme todas las canciones de los Beatles por si se me pega algo bueno.
¡Ah!. Hoy no hablé de la elección de MIR porque algunos ya  se hicieron eco (ver el Blog de la UUDD de Alicante). Y yo digo, después de lo glosado que... “¡Así, sí que sí, familia para mí...pero en UK!".